Al igual que muchos países en desarrollo vulnerables al clima, Filipinas da prioridad al acceso al Fondo Verde para el Clima (GCF, por sus siglas en inglés) para sus necesidades de financiamiento para el clima.

Existen otras fuentes internacionales y locales de financiación para el cambio climático, pero el marco de cooperación mundial sigue siendo el más grande y está diseñado específicamente para el acceso directo de los países en desarrollo, promoviendo un cambio de paradigma hacia un desarrollo de bajas emisiones y resistente al clima.

La principal preocupación que rodea al fondo ahora es su reposición. Hasta la fecha, el FCM ha recaudado 10.300 millones de dólares, la mayoría de los cuales fueron aportados o prometidos por países desarrollados -o por aquellos que se considera que han causado el calentamiento global y el cambio climático-, y por aquellos a los que el Acuerdo de París insta a tomar la iniciativa en la movilización de fondos para el cambio climático en favor de los países en desarrollo.

Ahora, en la próxima conferencia sobre promesas de contribuciones que se celebrará en París los días 28 y 29 de octubre, dicha movilización debe ir más allá de los esfuerzos anteriores.

Un rápido vistazo al sitio web del FCM muestra que tiene 111 proyectos en su cartera, con 5.200 millones de dólares asignados a proyectos aprobados, que, con cofinanciación (o promesas del país solicitante para determinar la sostenibilidad y la propiedad del proyecto), están valorados en 18.700 millones de dólares.

Con más de la mitad de los fondos ya concedidos o reservados para proyectos aprobados (más, después de la reunión de la Junta Directiva de noviembre), deduciendo también los costos de operación de la secretaría del GCF, las reuniones de la Junta Directiva y otras actividades y programas de apoyo, tal vez no quedaría mucho en el fondo - a menos, por supuesto, que lleguen nuevas promesas y donaciones.

Esta es una preocupación importante para los países en desarrollo, especialmente para Filipinas y otros países que aún no han recibido subvenciones del FCM. Sin embargo, existe una buena posibilidad de que Filipinas consiga finalmente financiación este año, aparte del apoyo existente para la preparación, tras la emisión por parte del gobierno de tres cartas de no objeción a una propuesta pública y dos privadas de proyectos sobre resiliencia costera, así como sobre energía renovable y eficiencia energética.

A medida que nos acercamos a 2020, la cuestión de la reposición se está haciendo cada vez más importante. Es el año en el que los países desarrollados se comprometieron a movilizar conjuntamente 100.000 millones de dólares anuales para la financiación de la lucha contra el cambio climático, una promesa que se hizo en 2009, en la 15ª Conferencia de las Naciones Unidas sobre el clima (COP15) celebrada en Copenhague, que se formalizó un año más tarde en la COP16 de Cancún (en la que también se decidió el establecimiento del Marco de Cooperación de las Naciones Unidas para el Medio Ambiente (FMAM), y que más tarde fue reafirmada en el Acuerdo de París.

Sin embargo, un decenio después, me permito preguntar: ¿serán capaces los países desarrollados de cumplir su promesa?

En 2016, la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económicos realizó un estudio que afirmaba de manera conservadora que los países desarrollados estaban efectivamente en camino para 2020.

El análisis, sin embargo, salió hace tres años, y el panorama político mundial ha cambiado desde entonces. Algunos líderes de naciones ricas -como el presidente de Estados Unidos, Donald Trump, que declaró que se retiraría del Acuerdo de París, así como el primer ministro australiano Scott Morrison, que dijo el año pasado que no aportaría más fondos al FCM- parecen haber frenado el progreso mundial en materia de ambición y acción climática.

La respuesta de varios gobernadores estadounidenses a la formación de la Alianza del Clima de Estados Unidos es una buena señal de que el país todavía puede cumplir con sus responsabilidades en el marco del Acuerdo de París. Alemania, Noruega, Francia y el Reino Unido también se han comprometido a duplicar sus respectivas contribuciones al FCM, mientras que Irlanda y Canadá también indicaron que proporcionarían financiación adicional.

Los países en desarrollo recuerdan a los que mantuvieron sus palabras y cumplieron sus compromisos, de la misma manera que tendremos en cuenta a los que simplemente se mantuvieron al margen. Estamos progresando, pero aún queda mucho por hacer.

Si bien cada año ha sido un año crítico para el marco de cooperación mundial desde que comenzó a funcionar en 2015, habrá una mayor expectativa del fondo en los próximos años a medida que los países en desarrollo anticipen una mayor movilización de fondos para el cambio climático.

Para realizar todo su potencial, el GCF debe abordar urgentemente los matices y lagunas en sus políticas de financiación, dirección estratégica y criterios de inversión. En última instancia, deben aumentar la eficiencia de sus operaciones y su impacto y apoyo a los países en desarrollo.

El aumento de la secretaría del marco de cooperación mundial y el aumento de la frecuencia de las reuniones de la Junta son algunas de las sugerencias anteriores que deben volver a examinarse. Pero cualesquiera que sean los ajustes que el fondo necesite, debe seguir siendo un mecanismo de financiación para el clima capaz y orientado a los servicios, especialmente en esta época de crisis climática en la que los países en desarrollo luchan por obtener toda la financiación disponible para el clima que puedan conseguir para mantenerse con vida.

Los Ecosistemas son los beneficios que la naturaleza proporciona al bienestar humano. El término se utiliza con frecuencia en los círculos académicos, pero ¿por qué debería preocuparse por ellos?

Aunque el término es bastante nuevo, nuestra conexión con la naturaleza no lo es. Dependemos de la naturaleza para nuestra supervivencia - sin ecosistemas saludables, nuestra agua potable no es limpia ni el aire que respiramos. También disfrutamos de la naturaleza... los estudios muestran que la gente que pasa tiempo en la naturaleza tiende a ser más feliz que aquellos que no lo hacen. Incluso puede actuar como un antidepresivo natural. Con la expansión de la industria y la expansión urbana a un ritmo sin precedentes, los Servicios Ecosistémicos intentan traducir los beneficios que recibimos de la naturaleza en términos económicos para que podamos entender mejor las compensaciones que estamos haciendo entre la naturaleza y el desarrollo industrial.

Esto nos lleva a las razar por qué necesitamos preservar el ecosistema y la biodiversidad para el ser humano:

Aunque como punto de partida podemos encontrar información sobre la biosfera y el ecosistema desde ecosistemas.ovacen.com y desde el artículo AQUI sobre su importancia en la ecología. Debemos de considerar:

1. Beneficios ilimitados del ecosistema

Entender la naturaleza en términos económicos, aunque no es perfecto, nos permite ponerlo todo en la misma unidad de comparación. A pesar de que la naturaleza es una parte integral de la existencia humana, es a veces una idea de último momento en la economía actual. La naturaleza y el dinero se encuentran a menudo en condiciones de competencia, por lo que para establecer unas reglas de juego más equitativas, los economistas medioambientales han tratado de colmar esta laguna otorgando un valor monetario a los beneficios que proporciona la naturaleza.

Un estudio reciente estimó los beneficios combinados de la naturaleza para la gente en más de $100 trillones de dólares por año. Para poner esto en perspectiva, las 50 empresas más rentables del mundo se combinan para ganar algo menos de 10 billones de dólares al año.

Valorar la naturaleza de una manera que pueda hablar a los tomadores de decisiones, puede ayudar a promover los esfuerzos de conservación en el futuro. Trae a la naturaleza de vuelta a la discusión de costo-beneficio de una manera que puede ser fácilmente entendida.

**2. La Fundación para el Desarrollo Sostenible **

Los servicios de los ecosistemas ayudan a medir el verdadero costo del desarrollo industrial. A menudo, el impacto del desarrollo industrial en la economía y la creación de empleo eclipsa el costo que tendrá en los lagos, bosques, especies clave, etc. circundantes. Asignar un valor en dólares a estos lagos y bosques, y a los Servicios Ecosistémicos que proporcionan, ayuda a ajustar el análisis de costo-beneficio al evaluar los efectos negativos que el desarrollo tendrá en el medio ambiente natural.

Las empresas también han comenzado a utilizar los Servicios Ecosistémicos en la planificación de compensaciones de conservación, donde pueden comprar y vender créditos para compensar un desarrollo o retirar tierras para satisfacer una compensación específica. El desarrollo sostenible apoya el mantenimiento de una economía sana al tiempo que protege el proceso ecológico para las generaciones futuras.

**3. Esencial para nuestra supervivencia **

Ya sea que viva en una zona rural de Terranova o en el centro de Los Ángeles, su dependencia de los servicios de los ecosistemas es la misma. Como sociedad, dependemos de ecosistemas sanos para hacer muchas cosas; purificar el aire para que podamos respirar adecuadamente, secuestrar carbono para la regulación del clima, reciclar nutrientes para tener acceso a agua potable limpia sin infraestructura costosa, y polinizar nuestros cultivos para no pasar hambre. A medida que la población mundial sigue creciendo, también lo hace nuestra dependencia de ecosistemas sanos para satisfacer las necesidades esenciales para nuestra supervivencia.

¿No queremos todos dejar el planeta en buenas condiciones para nuestros sucesores? La valoración y evaluación de los Servicios Ecosistémicos es una manera de ayudar a que esto suceda. Al entender claramente su valor, podemos tomar las mejores y más informadas decisiones sobre cómo manejar nuestro paisaje para asegurar que este valor no se pierda.

La Tierra está sufriendo una extinción masiva de especies, dicen los científicos - la primera desde la muerte de los dinosaurios y sólo la sexta en medio millón de años.

¿La razón? El consumo voraz de la humanidad, y la destrucción gratuita, de los mismos dones de la naturaleza que nos mantienen vivos.

A partir del sábado, se llevará a cabo en Colombia una evaluación global e integral del daño y de lo que se puede hacer para revertirlo.

"La ciencia es clara: la biodiversidad está en crisis a nivel mundial", dijo Marco Lambertini, director general del Fondo Mundial para la Naturaleza (WWF), a AFP, antes de una reunión crucial de la Plataforma intergubernamental científico-normativa sobre biodiversidad y servicios de los ecosistemas (IPBES).

"Dependemos de la biodiversidad para la comida que comemos, el agua que bebemos, el aire limpio que respiramos, la estabilidad de los patrones climáticos y, sin embargo, nuestras acciones están empujando la capacidad de la naturaleza para mantenernos al borde del abismo".

Científicos y enviados gubernamentales se reunirán como los 128 miembros de la IPBES para poner los puntos sobre las íes y cruzar las t en cinco informes de evaluación monumentales diseñados para informar a la formulación de políticas globales en el futuro.

Recopilados en los últimos tres años, los informes proporcionarán la imagen más actualizada de la salud de las plantas, los animales y el suelo del mundo.

El diagnóstico será revelado en dos partes en la cumbre en Medellín, la segunda ciudad más grande de Colombia.

En primer lugar, el 23 de marzo, la IPBES publicará simultáneamente evaluaciones separadas para las cuatro regiones en las que ha dividido el mundo: América, África, Asia-Pacífico, y Europa y Asia Central.

Un quinto informe, que se presentará el 26 de marzo, se centrará en el estado mundial del suelo, que se está degradando rápidamente debido a la contaminación, la destrucción de los bosques, la minería y los métodos agrícolas insostenibles que agotan sus nutrientes.

600 voluntarios, 10 000 informes

En total, las evaluaciones tardaron tres años en completarse 600 científicos voluntarios, que sintetizaron datos extraídos de unas 10 000 publicaciones científicas.

El producto final cubre toda la Tierra, excepto la Antártida y los océanos abiertos, es decir, las aguas que se encuentran fuera de la jurisdicción nacional.

La anfitriona de la reunión, Colombia, afirma contar con la mayor variedad de aves y orquídeas del mundo y es la segunda después de Brasil en términos de diversidad general de especies.

Paradójicamente, décadas de conflicto han preservado hábitats frágiles en zonas prohibidas del país, cuya topografía montañosa sustenta 311 ecosistemas diferentes.

Sin embargo, 1 200 especies colombianas se encuentran amenazadas, debido en parte a la contaminación y destrucción de los bosques causada por la producción de drogas ilícitas.

Más que un mero retrato de pesimismo y pesimismo, las últimas evaluaciones incluirán proyecciones para una futura recuperación o declive, y "sugerencias para la acción", dijo a AFP la secretaria ejecutiva de IPBES, Anne Larigauderie.

Explicó que el grupo de expertos había compilado cinco informes de evaluación, cada uno de entre 600 y 900 páginas.

Cada uno de ellos se condensó en un "resumen para responsables políticos" de 20 a 30 páginas.

Estos resúmenes deben ser adoptados oficialmente en Medellín antes de ser enviados a los estados miembros de IPBES para guiar la formulación de políticas en áreas que afectan a la biodiversidad, desde el transporte y la infraestructura hasta la agricultura, la gestión del agua y la educación.

Los informes no son prescriptivos, pero "esperamos que ayuden a fundamentar las decisiones políticas para frenar la pérdida de biodiversidad y los servicios fundamentales que nos brinda", dijo a AFP el científico jefe Tom Brooks, de la Unión Internacional para la Conservación de la Naturaleza.

Palabra por palabra

Después de abrir las formalidades el sábado por la noche, los delegados se agolparán durante días de intensas negociaciones "palabra por palabra" sobre los cinco documentos de resumen.

Los borradores en su forma actual se presentarán en una reunión conjunta de la IPBES el domingo, después de la cual los delegados se reunirán en cinco grupos, uno para cada informe.

Los gobiernos tendrán una última oportunidad de solicitar cambios en la redacción de los resúmenes. Si los autores científicos no están de acuerdo, se debe encontrar un compromiso a través de la negociación.

"Es probable que haya bastantes discusiones", dijo Larigauderie.

"Puede ser que haya algunos países que no estén satisfechos con lo que dice el informe sobre el estado de su biodiversidad."

Cualquier cambio en los resúmenes adoptados en Medellín se incorporará en los informes completos, que se publicarán sólo después de la conferencia en los seis idiomas oficiales de las Naciones Unidas.

Todo el proceso ha costado unos 5 millones de dólares.

Los expertos y los gobiernos han tenido varias oportunidades para considerar fases sucesivas de los informes y sugerir cambios.

"Miles de personas han hecho miles... de comentarios", dijo Larigauderie.

Este complejo proceso de redacción, agregó, es crucial para lograr que el mayor número posible de gobiernos se sume a la iniciativa, a fin de que tengan más posibilidades de adoptar políticas favorables a la biodiversidad.

"No sólo las conclusiones de un informe son importantes, sino también el proceso que conduce a ellas", dijo.